סעיף 197, למשל (מנדלבליט לבגצ) //
קושי מובהק נוסף העולה מבחינת ההסכם כמכלול הוא המשמעות של התיקונים החוקתיים המוצעים במיוחד בכל הנוגע להשפעה המצטברת על כוחה של הכנסת לפקח על הממשלה, וכן על מעמדה ועצמאותה.
זאת, בין היתר, בשים לב להוראות ההסדר המאפשרות קידום חקיקה רק ביחס להתמודדות עם משבר הקורונה על כל היבטיו, אלא אם הדבר יעשה בהסכמת ראש הממשלה וראש הממשלה החלופי (סעיף 3ג להסכם), וכן על כוחם של חברי הכנסת מן האופוזיציה לבצע את תפקידם באופן המתחייב מעקרונות המשטר הנוהג בישראל. ההסכם הנדון מכרסם בכוח זה בהקשרים שונים – למשל בקשר לאפשרות לבחור ראש ממשלה מחליף בהצבעת אי אמון (סעיף 8 להסכם), בהחלפת ראשי ממשלה ללא הבעת אמון מחודשת (בהתאם לסעיף 7 להסכם), בהסכמה בדבר אי בחירת
חברי אופוזיציה לכהונה בוועדה לבחירת שופטים (סעיף 26 להסכם), בהקצאת ועדה אחת בלבד בראשה יעמוד חבר אופוזיציה (כעולה מהוראת סעיף 22 להסכם), או בהארכה אפשרית של תקופת כהונת הממשלה חרף אי קבלת חוק התקציב (סעיף 30 להסכם).
אף יצירתו של מוסד חדש בדמות "ראש ממשלה חלופי" תוך עיגונו בחוק יסוד: הממשלה, וחלוקתה הבינארית של הממשלה לשני "גושים" הנותנים דין וחשבון לראשים שונים (המכהן והחלופי, בהתאם למועד), אינה טבעית לשיטתנו המשטרית ומקימה קשיים. בתוך כך, מתעוררות שאלות שונות אל מול אחריותה המשותפת של הממשלה בפני הכנסת, ולאחריות השרים בפני ראש הממשלה בהתאם להוראת סעיף 4 לחוק יסוד: הממשלה.
סעיפים 143-144, למשל (מנדלבליט לבגצ) //
143. בענייננו ברי כי קיימים שיקולים כבדי משקל הנוגעים לכיבוד רצון הבוחר ולאי-התערבות בתרגום תוצאות הבחירות לכדי השפעה פוליטית ולהקמת ממשלה, המצויים בלב ליבו של ההליך הדמוקרטי. בין אלה מצויים גם שיקולים פוליטיים-קואליציוניים מובהקים. כאמור לעיל, שיקולים אלה תואמים את השיקול המרכזי המנחה את נשיא המדינה בבואו להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה – איתור המועמד בעל הסיכויים הטובים ביותר להרכבת הממשלה.
144. מנגד, בהתאם למפורט לעיל, על כף המאזניים השנייה מצויים שיקולים כבדי משקל של שמירה על טוהר המידות של נבחרי הציבור ועל אמון הציבור במוסדות השלטון. לפי שיקולים אלה, מצב בו המשיב 2 יקבל את תפקיד הרכבת הממשלה לאחר שהוגש נגדו כתב אישום חמור ביותר בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, אשר אותן ביצע לכאורה בעת שכיהן כראש ממשלת ישראל, לאורך תקופה ארוכה וממושכת, ובאופן תדיר ואינטנסיבי לעיתים – מוקשה מאד. כאמור, כתב האישום נגד המשיב 2 מדבר בעד עצמו, וחומרתו הרבה ברורה וגלויה.
(ובסוף בסוף הוא מחליט שאין מניעה חוקית להרכבת הממשלה על ידי הנאשם נתניהו)
